Бизнес-омбудсмен Борис Титов займется «делом Евгения Коваленко и Сергея Якушева»

Поручения Председателя правительства РФ о мерах по повышению доверия бизнеса к силовикам, судам и органам прокуратуры совпали с получившим широкую огласку «делом Евгения Коваленко и Сергея Якушева», о котором рассказал на сайте «Эха Москвы» депутат Валерий Рашкин.

История началась несколько лет назад в Ленинском районе Подмосковья, когда в отношении Коваленко и работавшего у него Юриста Сергея Якушева возбудили уголовное дело по обвинению в том, что данная «преступная группа» похитила теплотрассу у самого Евгения Коваленко. Несмотря на абсурдность обвинений Коваленко и Якушева уже на этапе следствия посадили за решетку, а через год приговорили к 7 и 5 годам лишения свободы соответственно.

По словам адвоката Глеба Горбунова, который осуществлял защиту Евгения Коваленко в суде,  так называемые потерпевшие не имели абсолютно никаких законных прав на указанные линейные объекты. «В деле нет никаких доказательств того, что ООО «РегинБизнесКонтакт» являлось законным владельцем теплотрассы, а Кукляев Д.Б. законным владельцем линии электросети. Представителя потерпевшего Артамонов А.А. подтвердил в суде, что «РегионБизнесКонтакт» не регистрировал право собственности на теплотрассу, как и не получало необходимой разрешительной документации на её строительство». – Рассказывает адвокат. — По делу бесспорно установлено, что ООО «РегионБизнесКонтакт» не являлось собственником, либо законным владельцем теплотрассы, которая имела все признаки самовольной постройки,  но никак не являлась  объектом хищения. Приговор по «делу Коваленко и Якушева» не только является незаконным и необоснованным и противоречит не только интересам правосудия, но и здравому смыслу. Нельзя похитить то, что построено тобой, на свои деньги, на своем участке, и на что ни у кого другого нет прав. Это – аксиома».

«Дело Коваленко и Якушева» привлекло к себе внимание депутатов, правозащитников и общественности. Информацию об этой ситуации запросил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

«Коваленко Е.В. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность  установлена, мера пресечения ему ранее не избиралась и соответственно им не нарушалась, он не скрывался от органов предварительного расследования или от суда.

Характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, страдает рядом хронических заболеваний, в прошлом перенес тяжелое заболевание, был прооперирован на предмет удаления одного легкого.

Даже беглого взгляда на обвинительное заключение, приговор и протоколы судебных заседаний  достаточно, чтобы понять , что суд  грубо нарушил установленный ч. 3 ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, сославшись в приговоре как на доказательства вины Коваленко Е.В. и Якушева С.А., на показания целого ряда свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые не оглашались и не исследовались в судебном заседании.

Формулировки приговора в части описания якобы совершённых Коваленко Е.В. и Якушевым С.А. преступных деяний практически дословно воспроизводят текст обвинительного заключения, а изложение в приговоре показаний большинства свидетелей полностью совпадает, включая слова и пунктуацию, с текстом обвинительного заключения, составленного следователем, что уже само по себе является грубейшим нарушением закона». – Говорится в документах, поступивших на имя омбудсмена.